Författaren 1917- 2012 beskrivs i Wikipedia som marxist och historiker. Hans uppfattning om hur man serverar historia till sina läsare avviker (kan man lugnt säga) i väsentliga drag från Grimbergs.
Författaren delar upp denna sista del, av sitt stora fyrdelade historieverk, i kapitlen The Age of Catastrophe (till 1945); The Golden Age (till 1990); och The Landslide. Sälv säger han i sin inledning att: ”I have drawn on the accumulated knowledge, memories and opinions of someone who has lived trough The Short Twentieth Century, as what the social anthropologists call ’a participant observer’, or simply an open eyed traveller, or what my ancestors would have called a kibbitzer, in quite a lot of countries.” Då och då blixtrar det fram i texten att han varit med om saker, ss något tal av Fidel Castro som han åhört på plats, eller när han i Prag i början av fyrtiotalet anslöt sig till det kommunistiska partiet.
Boken är diskuterande till sin utformning, fylld av statistiska referenser som stöd för påståenden och påfallande snårigt tungläst. Min vana trogen har jag använt en gul understreckarpenna för att påminna mig om vitala påståenden, denna gång är resultatet dock så gult att jag omedelbart tappat bort mig när jag försökt rekapitulera väsentligheter.
Av någon oförklarad anledning refererar han i många sammanhang till Finland : ” In the USA the Finns, long the most strongly socialist of immigrant communities, converted to communism en masse, filling the bleak mining settlements of Minnesota with meetings ’where the mentioning of the name of Lenin made the heart throb…” Nåja vi vet ju att dessa hjärtan inte klappade särskilt kraftfullt när emigranterna sökt sig till det sovjetiska fjärrkarelen och där ställdes inför Stalins misstänksamma regim.
En annan understreckning lyder: ” It was the interaction of Sovjet-type economics with the capitalist world economy from the 1960s on which made socialism vulnerable. When socialist leaders in the 1970s chose to exploit the newly available resources of the world market (oil prices, easy loans etc) instead of facing the hard problem of reforming their economic system, they dug their own graves. The paradox of te Cold War was that what defeated and in the end wrecked the USSR was not confrontation but détente.”
Och så några helt udda gula streck: ” Ninteen sixty-five, by the way, was the first year when the French women’s clothing industry produced more trousers than skirts.” ”USSR never even looked like becoming a major exporter (of agricultural products) as Tsarist Russia had been, Sovjet farming ceased to be able to feed the population, from the early 1970s it relied on imports sometimes to the extent of a quarter of its needs.” ”The paradox of communism in power was that it was conservative”; och ”As a Chinese communist bureaucrat told the writer in 1984 in the midst of a similar ’restructuring’: We are reintroducing elements of capitalism into our system, but how can we know what we are letting ourselves in for? Since 1949 nobody in China, except pehaps some old men in Shanghai, has had any experience of what capitalism is’.”
Till slut ännu ett långt lån: ”Probably the nearest thing to a model of transition for the Gorbachev reformers was the vague historical memory of the New Economic Policy of 1921 – 28. This had, after all, ’yielded spectacular results in revitalizing agriculture, trade, industry, finances, for several years after 1921’ and had restored a collapsed economy to health because it ’relied on market forces’ (Vernikov, 1989, p. 13). Moreover, a very similar policy of market liberalization and decentralization had, since the end of Maoism, produced dramatic results in China”. Ett märkvärdigt uttalande från en författare som inte gjorde något försök att dra sig från sin självproklamerade kommunism.
Kapitlet med rubriken End of Socialism, som då bland annat beskriver Gorbas uppgång och fall fann jag vara relativt lättillgängligt och intressant, medan ett senare kapitel Sorcerers and Apprentices – The Natural Sciences, för mig framstod som rena gobbledygook med sina filosofiska övertoner.
Förmår inte annat än antydningsvis genom alla dessa citat visa på vidden och komplexiteten i denna bok, men det kan väl hända att jag återvänder till serien, som ju börjar med franska revolutionen, vid något senare tillfälle då jag något hämtat andan!